Записи из леса человеков

Меня всегда привлекал космос. Бескрайние дали, новые миры, бесконечные просторы.
И - отсутствие пространства. Вещества настолько мало вокруг, что, кажется, его почти нет.

Наткнулся на сайт NASA, обнаружил фотографии, сделанные недавно окончившим свою миссию марсоходом Феникс.


(оригинал покрупнее)

Марс. Огромная пустыня, на которой ещё не присутствовало ни одно живое существо. Бескрайние дали без единого отпечатка человеческой ноги.

(снимки посветлее и огромный поцветнее)

Потом посмотрел, что интересного есть на сайте Роскомоса. Тонн фотографий, как на сайте NASA, конечно, нет, но есть блог космонавта Максима Cураева, который он ведёт прямо с борта Международной Космической Станции. Класс.

Интересно, попаду ли я в своей жизни на борт космического корабля?

И вот я снова здесь.
Не успеваешь сойти с перрона, как он врывается прямо в недра лёгких. Этот лёгкий сухой морозный сибирский воздух невозможно спутать ни с чем. Не чета петербургскому вязкому водно-воздушному месиву. С наслаждением пьёшь его, как дорвавшийся до родника пустынный странник.
Земля так и норовит уйти из-под ног. Почему каждый клочок тротуара - скользкий? А это пешеходы утоптали снег в толстую корку, которую дворник рассколет лишь в начале весны. Здесь всегда скользко. Вспоминаешь свою особую, зимнюю походку - сразу всей стопой, а не с пятки - так точно не заскользишь.
Люди ходят непривычно медленно. А куда торопиться - всё вот оно, рядом?
Поднимешь голову - огромный купол, цветом от тёмно-синего над самой макушкой до белёсого по краям. Высоты неимоверной, под таким чувствуешь себя как во дворце, а не придавленным влажной ингрийской ватой.
Темнеет поздно. В то время, которое я привык уже считать поздним вечером, а здесь всеми считается ранней ночью, на улицах появляются какие-то особенные прохожие. Молодые, в одинаковых куртках и шапках они ходят группами. Ищут мутными глазами непохожих на них самих.
Сквозь лёгкий смог, скопившийся в низине, неярко просвечивают звёзды.
Я вернулся, однако скоро уйду вновь.

Долго думал, что все мечты человека о вечной жизни и вечной молодости не имеют ничего общего с реальностью. А нет, оказывается.
Есть на нашей планете несколько видов живых организмов, которые действительно никогда не стареют и бессмертны, пока их не уничтожат физически.

Вот они:
Алеутский ёрш. (Sebastes aleutianus)
Морской ёж. (Strongylocentrotus franciscanus)
Моллюск Циприна исландская (Arctica islandica)
Черепаха расписная. (Chrysemys picta)
Черепаха болотная. (Emydoidea blandingii)
Черепаха коробчатая. (Terrapene carolina)
Сосна остистая (Pinus longaeva)

Особенно эти последние сосны интересны. В Кордильерах есть лес, где возраст некоторых сосен превышает четыре тысячи лет. Вдумайтесь только! Дерево - ровесник человеческой цивилизации. Потрясающе.

Источник - Википедия.

Там же пишут, что обеспечить биологическое бессмертие человеку - одна из долгосрочных задач прикладной науки. Судя по всему, задач вполне реальных.
Моё отношение к этому, кстати, неоднозначное. Человек по своей склонен к лени, и многие предпринимают хоть какую-то активность только потому, что знают, что срок им отмерен на Земле небольшой, и хотят многое за свою короткую жизнь успеть. Если люди будут бессмертны, никто вообще ничего не будет делать - а зачем напрягаться сейчас, если можно и в следующем году? Вон, посмотрите на этих черепах - почти не двигаются. Научно-технический прогресс, вся социальная активность многократно замедлятся. Да и потом, проблему перенаселения планеты ещё никто не отменял.
Жизнь вообще большинства людей во многом бессмысленна и редко функция существования выходит за рамки репродукции себе подобных. Зачем им бессмертие? Другое дело - люди, вносящие реальный вклад в развитие культуры и общества, чья деятельность настолько полезна, что обеспечение долгосрочного функционирования их мозга существенно увеличивает тот вклад в развитие общества, который они могут внести. Представьте Эйнштейна, Резерфорда, Ломоносова и Да Винчи, живущих в наши дни и продолжающих работу.
На мой взгляд, биологическое бессмертие человека - явление полезное, однако доступно оно должно быть далеко не каждому.

В мои руки попал фотоаппарат - выкладываю свою четвёртую опубликованную статью, которая пришла ко мне ещё 19 ноября. Тема статьи - "Дифференциация потребительского спроса в современном обществе и возможные причины её возникновения". Опубликована в сборнике по итогам работы заочной международной конференции "Тенденции и перспективы развития современного общества", проходившей в Саратовском государственном социально-экономическом университете в октябре 2009 года.





( Текст статьи )

До нового 2010 года осталось каких-то пара часов - думаю, ничего особо нового за это время не случится, так что уже можно подводить итоги году уходящему.

Я определяю 2009-ый год как год горизонтального развития. Всё было замечательно, однако ничего принципиально нового со мной за этот год не свершилось, я развивал те области, в которых осторожно сунулся в прошлые годы. Более или менее определился с жизненными ориентирами, выбрал наиболее важные для меня направления развития.

Итак, теперь по областям.

а) Наука. На данный момент у меня в копилке 4 научных публикации в сборниках - из Петербурга, Киева, Минска и Саратова. От прикладных, частных научных интересов переместился к более фундаментальным, общим, труды стали более теоретическими и научными. Больше стал видеть саму структуру, логику экономической науки. Впервые выступил с докладом на английском языке, организовал небольшую конференцию на своём потоке. Участвовал в дискуссиях на конференциях в МГУ, СПбГУ и ФинЭке. Много читал и слушал в этом году. Удалось побеседовать со значимыми для меня учеными - Автономовым и Ореховым.

б) Путешествия. Был в этом году в Москве, Новосибирске, Львове (Украина), Выборге, Могилёве (Белоруссия), Екатеринбурге, Челябинске, Магнитогорске (Челябинская обл.), Новотроицке (Оренбургская обл.) и Харькове (Украина). Впрочем, из всех этих городов я впервые был только во Львове. Снова наездил в поездах около 25 тысяч километров.

в) Работа. Нашёл второго ученика, на третьего не хватило свободного времени. Весь год по-прежнему содержал себя самостоятельно примерно на 90%. Как-то спонтанно случилась первая деловая встреча в ресторане. Изрядно тешит самолюбие тот факт, что я по-прежнему ни дня не работал по найму. Впервые для организации своих дел нанял себе что-то вроде менеджера – эффективность на порядок повысилась.

г) Музыка. Открыл для себя такие замечательные группы, как Bilskirnir, Xenophobia, Киборг, Tyr, Eluveitie, Nae’blis, Nargaroth. Не устану удивляться, сколько существует хороших групп, ранее мне неизвестных. Стал меньше ходить на концерты, однако всё же видел Finntroll, Taake, Лихолесье, Nokturnal Mortum, Dub Buk, Khors, Reusmarkt, Djur. Как и в прошлом году, снова посетил фестивали «Майское Древо» в Выборге и «Коловорот» в Харькове – это становится доброй традицией. Имел беседы с музыкантами таких групп, как Темнозорь, Kroda, Опричь, Велимор, Djur, Лихолесье. Окончательно увлёкся коллекционированием дисков, состоялись первые опыты музыкальной журналистики.

д) Книги. Из художественной литературы читал нового совсем мало – что-то даже не могу припомнить имён тех, кто понравился. Скорее даже, почитав то, что мне не нравится, окончательно определился, какая же литература мне нравится. Но читать нужно больше, конечно.

Пару раз был в театре. Классно это, конечно – жаль, что мне не хватает рвения ходить в театры чаще. То же самое относится и к выставкам и художественным галереям.
Ни разу не был в кино, за весь год посмотрел всего фильмов 5, наверное. Не знаю, почему-то к видео-культуре совершенно не тянет.

Из личного негатива года: стал слишком много работать. Я потерял ту лёгкость, с которой раньше справлялся со всеми делами – теперь дел стало на порядок больше, я по-прежнему всё успеваю, однако я стал мало спать, мало отдыхать и очень мало общаться с людьми – всё свободное время забирает работа различного толка. Появляются такие дела, которые планируешь сделать через неделю – и не делаешь месяцами. Так, у меня до сих пор висят недописанными отчёты из Львова и летних путешествий. Неделями могу помнить о письме и не находить времени на его ответ. Это неправильно, делу время, однако и потехе – час. Кажется, я стал похож на Белого Кролика, который постоянно куда-то спешит. Я заметил, когда я нахожусь в помещении, у меня рукава почти постоянно подтянуты – наверное, чтобы не закрывать наручные часы. Этот темп в корне неправильный, нужно учиться по-прежнему успевать многое, однако без спешки, суеты и недосыпов.

А вообще, всё, конечно, прошло замечательно, ибо жизнь моя вообще – прекрасная и удивительная штука. Посмотрим, какие очередные чудесные события преподнесёт нам 2010-ый год.

Всех поздравляю с Новым Годом, желаю радости и веселья, удачи в начинаниях и успехов в свершениях!

История фестиваля «Коловорот» насчитывает уже более 10 лет, однако ввиду того, что легендарный клуб «Форт» не выдержал испытания временем, в этом году фестиваль впервые проходил в клубе «Жара».
Дорога от метро заняла каких-то минут 7, однако само местоположение клуба не могло не удивить – он располагается в центре большого безлюдного парка, в котором, кажется, можно хоть кровавые жертвоприношения устраивать, никто не помешает. К счастью, хоть и организаторы и рекомендовали быть более бдительными по дороге в клуб, никаких левых личностей обнаружено не было.
Возле входа уже стояла немалых размеров толпа, чуть поодаль расположилась машина милиции, и человек 5 в форме топтались около неё. Мне сразу вспомнились описания февральского концерта Арконы в Петербурге, однако не имея иных вариантов действия, весь сор сомнений я тут же отбросил и вошёл в клуб.
По сравнению с «Фортом» зал оказался куда более просторным. На сцене ещё ничего не происходило, и я сразу же направился к столику с мерчем. Там я закупил новый релиз бессменных хедлайнеров фестиваля NOKTURNAL MORTUM «Голос Сталi», себе и камрадам, традиционно приобрёл же фестивальную футболку этого года. Ещё немного рассмотрев ассортимент, я перешёл в центр зала.
Вскоре на сцену вышли единственные российские гости фестиваля, группа DJUR. Я уже присутствовал на их выступлении в апреле на петербургской части фестиваля «Похороны Зимы». Ощущения те же, что и в прошлый раз: это злой, величественный, подобный льдистому северному ветру ураганный блэк-метал. В их сегодняшнем выступлении мне особенно запомнилась композиция «Триумф», звучавшая как наполненный яростью и величием гимн. Группа состоит из трёх человек, и невероятным образом басист и гитарист в концертном облачении кажутся совершенно неотличимыми друг от друга, что вносит лишь долю дополнительную долю безумия в их неистовый музыкальный шквал. Я думаю, за последнее время группа максимально использовала возможность показать себя как самую многообещающую из молодых российских команд, и сейчас самое время сконцентрироваться перед новым прорывом, который должен окончательно оправдать все возложенные на группу ожидания.
Следующими на сцену вышли харьковчане KHORS. На басисте была надета футболка Drudkh и, как оказалось, неспроста: группа представила материал слушателям мелодичный, образный блэк-металл, в котором присутствовали атмосферные пассажи в духе этого живого украинского культа. Насколько я понял, большинство песен исполнялись на английском языке, что было всё же немного удивительно слышать на этом славянском фестивале-празднике. Глубины симфонических пассажей совсем не испортил тот факт, что группа выступала без клавишника. Они активно работали с залом, который вскидывал кулаки вверх в ответ. Неоднократно предпринимались попытки устроить слэм, однако клубу попались дремучие быканы-охранники, которые явно были не в курсе, что это такое, и все попытки пресекались на корню, и не одного зачинщика я видел вытащенным под руки из клуба.

В перерыве я побродил по залу. Мне попался парень из Курска, с которым мы познакомились на фестивале ещё год назад. Мы с ним стояли, беседовали о музыке, и интернете, и тут внезапно мне на плечо положил руку невесть откуда взявшийся Мстивой из ВЕЛИМОРА и сказал: «Пойдём поговорим». Начало разговора было не самым радужным: «Я тут почитал все те хуйни, которые ты у себя в блоге пишешь». Что-то похолодело у меня внутри от этих слов. Я наверняка про Велимор ничего плохого не писал, и отхватить пиздюлину от такой выдающейся личности из-за недопонимания было бы как-то вдвойне обидно. Однако он продолжил: «И вот что думаю: духовное развитие – это, конечно, хорошо, однако здоровый дух может быть лишь в здоровом теле, и настоятельно рекомендую тебе, парень, записаться в спортзал». Сказав это, он ушёл куда-то дальше, а я от изумления ещё минуты три в себя приходил. Потом уже, когда я снова увидел Мстивоя, я спросил его про новый альбом Велимора – он ответил, что будет в 2010-ом году – вот и славно, будем ждать.

Следующими на сцену вышли ужгородцы REUSMARKT.Они выступают на фесте уже в третий раз подряд, однако так получилось, что я был даже не в курсе, к какому направлению Чёрного Искусства они относятся. Они заиграли и… кажется, до меня доносились волшебные звуки карпатских лесов, шёпот лесных духов и скрип старых деревьев, и мягкий шелест листьев. Монотонный и очень атмосферный блэк-металл, местами с элементами дума, создающий малыми средствами уникальные, глубочайшие образы. Отныне считаю группу REUSMARKT явно недооценённым явлением украинской школы, для меня лично они стали супер-открытием этого фестиваля, и в ближайшее время я постараюсь подробно ознакомиться с их творчеством.

В перерыве снова бродил по залу. Снова лёгкий хлопок по плечу – ба, да это же Зорн von DJUR! Он сказал, что запомнил меня по питерскому концерту. Я поблагодарил его за отличное выступление, он сказал их дебютник выйдет уже весной – на мой взгляд, отличная новость.
Увидев Eisenslav’a из группы KRODA, спросил у него про первый клип группы, презентацией которого планировалось открыть этот фестиваль. Он сказал, что диск с клипом находится у него с собой, однако показать его внимательной аудитории банально нечем – в клубе отсутствует соответствующая техника. На вопрос о концертах в России он ответил, что группа сейчас переосмысляет путь своего дальнейшего развития, и видит его теперь без концертов, однако с более глубокой студийной и клиповой работой. Что ж, жаль, что Крода отказываются от концертной деятельности, однако остаётся лишь пожелать им удачи в их творческих поисках.

Тем временем на сцену вышли харьковчане DUB BUK. Вокалист оказался достаточно разговорчивым: «Сейчас мы представим вам немного своего материала: старого и нового, интересного и не очень. Поехали!» И понеслось. Они играли резкий, и злой блэк-металл с простыми ритмичными мелодиями, а зал, казалось, только этого и ждал: с первых же секунд половина зала погрузилась в яростный лихой слэм, который, казалось, просто невозможно было остановить. Но охранники были неумолимы, и уже на второй песне они полностью контролировали статичное положение тел в зале. Вот так это и выглядело: группа прыгает и рубит нечто лихое и угарное, а зал, не шелохнувшись, втыкает в происходящее на сцене. Вокалист, в прошлом году ознаменовавшийся радикальными выкриками со сцены, в этом году ничего подобного не делал, и зал следовал его примеру. Всё звучало очень хорошо, сыграно было качественно и профессионально, однако сославшись на исчерпанный лимит по времени (кстати, уже не от первой группы звучало подобное заявление), группа вскоре покинула сцену.
И вот, к выступлению готовились Nokturnal Mortum, организаторы фестиваля и его ежегодные участники, основатели украинской школы блэк-металла. Они облачились в одинаковые кожаные балахоны с заклёпками и вышитым на груди чёрным соколом, отчего стали похожи на служителей какого-то зловещего и мрачного культа. Большая часть сыгранных за этот вечер песен была с нового альбома – «Голос Сталi», «Валькирия», «Украïна». Материал оказался сложным, глубоким и многоплановым, состоящим, кажется, из крепких сетей сложных риффов и замороченных соло. Несмотря на то, что материал был очень качественно и профессионально подан, рискну назвать его скорее неконцертным – по-моему, его лучше слушать где-нибудь одному в тишине, внимательно погружаясь в композиционную структуру и лирические метафоры. Вся эта загруженность материала разноуровневыми смыслами, однако, не мешала залу лихо отрываться под музыку, своим видом доказывая группе и окружающим, чьему же именно творчеству уделяется наибольшее внимание и чьим заслугам оказывается наибольшее уважение. Почти не играв старых композиций, группа ушла со сцены, и несмотря на то, что зал ещё долго скандировал название группы, на бис они так и не вышли.

Итак, подведу итог всему фестивалю: несмотря на некоторые организаторские просчёты, как то: накладки по времени, отсутствие гардероба и исключительно неадекватные охранники, фестиваль прошёл хорошо. Состав этого года был всё же не таким выдающимся, как прошлого или позапрошлого, однако группы в лучшем в виде представили поклонникам свой замечательный материал, который, как и в прошлом году, оставил кучу положительных эмоций у слушателей. Особый дух Коловорота – фестиваля для своих, для тех, кто в теме, для тех, кто способен ради любимых групп, ради Сцены проехать не одну сотню километров, остался неизменным, таким же, как и прежде, а значит – до новых встреч в Харькове, до нового Коловорота!

Предыдущие дни:
День первый
День второй
День третий
День четвёртый

Встал сегодня рано, так как решил поехать на утреннюю секцию Конгресса. Совсем не выспался, конечно, поэтому день провёл в немного притормаживающем состоянии – впрочем, мне к такому не привыкать.
Пока ехал в метро, стоял и набирал смску. Тут совершенно внезапно на меня стал бычить какой-то неприятного вида мужик, мол, не надо его фотографировать. Я ему сказал, что его лицо мне на телефоне совершенно не нужно, но понимать он меня отказывался. Кое-как конфликт всё-таки удалось уладить. Странно, в Петербурге только тем в метро и занимаюсь, что телефон тыркаю, но что-то ни разу у меня ничего подобного не возникало.
Ещё вчера я с удивлением заметил в программе, что модератором секции по методологии будет А.М. Орехов – учёный, чьим учебником «Методы экономических исследований» я зачитывался пару месяцев назад. Он же планировался как один из докладчиков. Разумеется, не пойти на эту секцию я не мог. Заседание, как и вчерашнее посещённое мной, проходило в здании экономфака МГУ. В отличие от МШЭ, в нём полноценно шли занятия студентов, которые сновали по коридорам тут и там.
Уж не знаю, по какой причине, однако Орехов не стал сильно заморачиваться на тему доклада, а просто решил прочитать наиболее значимую, актуальную на свой взгляд главу своего учебника – благо он вышел всего пару лет назад.
Он рассказывал про междисциплинарный синтез и экономическую науку – про то, как экономика взаимодействует с другими науками. В частности, он ввёл 2 термина – экономический империализм, ситуация, когда экономическими методами исследуются другие науки, особенно социальные – социология, политология и другие. Другой термин – экономическая вассальность, ситуация исследования проблем экономики методами других наук – как, например, в XIX веке существовала немецкая школа, исследовавшая экономику историческими методами. По его мнению, наиболее эффективно в исследованиях гармоничное равноправное сочетание методов как экономики, так и других дисциплин.
В зале сидело всего человек 5, поэтому вопросы можно было задавать без особых стеснений даже не по самой теме доклада, но и по содержанию его учебника, что и делалось. Я процитировал ему его же про то, что в центре экономической науки стоит человек и его взаимоотношения с окружающим обществом, из чего спросил прогнозы дальнейшего развития экономической науки антропоцентристского толка. Он сказал, что экономическая антропология развивается семимильными шагами (интересно), и вполне возможно, впереди её ждёт немало интересных открытий, направления которых он, однако, предсказать не может. Посоветовал почитать Автономова, однако мы это уже проходили.
Высказывался на тему научности исследований – так, говорил про философию хозяйства, такую российскую философско-экономическую начала прошлого века концепцию Булгакова. Так вот, по мнению Орехова, у Булгакова философия хозяйства научная, а у Осипова, современного исследователя из МГУ, нет. Вот как.
Кстати, всегда бывает интересно увидеть самого автора тех текстов, за чтением которых проводишь немало времени, которые вызывают определённые эмоции. Орехов оказался кандидатом наук немного за 40. Большие очки, внешний вид человека, глубоко погружённого в научные проблемы. Образование у него, что интересно, философское.
Потом пошёл в корпус Московской Школы Экономики. Там встретился с приятной третьекурсницей, с которой познакомился ещё позавчера на секции экономики культуры, мы с ней мило пообщались. У представителей оргкомитета я получил сертификат участника Первого Экономического Конгресса (посоветовали его в рамочку на стену повесить) и талоны в столовую и пошёл обедать.
Ввиду того, что обедал я за интернетом, длительность моей трапезы составляла около часа. Кстати, оказалось очень неудобно есть ножом и вилкой и одновременно набирать какой-то текст. Раньше не замечал, но, думаю, скоро привыкну, куда ж деваться.
Потом поехал на встречу с бывшим одноклассником, студентом-социологом Российского Государственного Гуманитарного Университета. Вспоминали былое. Я рассказывал про свою активную жизнедеятельность, он рассказывал в основном про учёбу. Делает сейчас исследование про расизм среди футбольных фанатов. Как доделает – с удовольствием ознакомлюсь. Вскользь пожаловался на скуку. «Как, уж ей ты платишь дань?» - хотелось, подобно неистовому Чацкому, воскликнуть мне. Увы, всё чаще и чаще при встрече с одноклассниками замечаешь, что в то время как сам, кажется, только-только набираешь обороты личностного развития, некоторые уже сбавляют темп. Нелегко бывает это наблюдать, но каждому своё, конечно.
Зашли в книжный магазин «Республика». Посмотрели там разные весёлые игрушки-сувениры. Люблю эти магазины - хоть я там и купил за всё время, что их знаю, всего один брелок, всегда бывает интересно туда зайти. То, что магазин этой сети до сих пор не открыли в Петербурге, является каким-то досадным упущением, срочно нужно это исправлять.
Потом я отправился со знакомыми в театр имени Вахтангова на спектакль «Дон Жуан». Сам театр располагается прямо на Арбате, очень красиво было – темно, ярко горели фонари, и шёл снег.
Билет для меня по студенческому стоил всего 50 рублей.
Первые 15 минут меня от недосыпа просто вырубало, однако потом вроде проснулся, сквозь сон вспомнив, что неплохо растормошить себя можно ущипнув свои мочки ушей. Как ни странно, подействовало. В промежутках между сценами играла какая-то джазовая группа, что тоже способствовало моему ободрению.
Центральной мыслью спектакля была идея греха, распутства, благородства и раскаяния. Не знаю, у меня остались смешанные чувства. Временами со сцены отпускались слишком уж плоские шутки, а когда после них начинали говорить о чести, звучало это как-то неискренне. В последних моментах из сцены поднялся огромный позолоченный крест – что он означает, к чему он там?.. Тем не менее, сам факт похода в театр меня, конечно, порадовал. Давненько никуда не ходил, а в Москве так вообще в первый раз.
Было уже поздно, я поехал на квартиру, где мы с другом провели ещё несколько часов в приятных и позитивных разговорах за жизнь, он за чертежом, я – за ужином.

Предыдущие дни:
День первый
День второй
День третий

Сегодня утром, когда я проснулся и посмотрел на часы, они показали мне полвторого. Я ощутил, что выспался, однако я всё же не сильно люблю такие поздние просыпания – весь грядущий день оказывается каким-то смазанным, так как растормошиться удаётся только ближе к вечеру – как будто сам у себя день украл.
Однако расписание Конгресса показывало, что я не пропустил чего-то особо интересного. Вообще, я стал осознавать, что несмотря на то, что организаторы стремились охватить все экономические проблемы современности, всё же немало интересных мне сфер остались без внимания. Финансы, банковское дело, экономика регионов, инновации… А где постиндустриальное общество? Где маркетинг? Где глобалистика, где социально-экономические процессы современности?
Тем не менее, решил ехать хотя бы часа на полтора – больше всё равно не смог, поздно уже было. И занесло меня на ноосферную экономику – то есть, об экономических пространствах, доступных воздействию человека.
Работа секции проходила в здании экономфака МГУ, это совсем рядом с метро, даже ехать на чём-то ещё не надо было.
В гардеробе мне попалась невежливая гардеробщица. Вот мне интересно, хамить входит в их должностные обязанности, или как? Почему в какое бы приличное место ни пришёл, гардеробщицы всегда попадаются грубые? В ответ на её реплику о том, что она-де не обязана ещё и с моей шляпой возиться, у меня впервые абсолютно на автомате вылетела фраза, что ко мне можно и на «Вы» обращаться.
Войдя в аудиторию, я понял, что выбрал не сильно популярное направление – в зале кроме докладчиков сидело от силы человек 20.
В первые два доклада я не сильно врубился, однако пока рассматривал зал, увидел привет из прошлого, заставивший меня сильно удивиться. Слева от меня по диагонали сидел Святослав Иванович Григорьев. В прошлый раз я с ним виделся почти четыре года назад на краевой олимпиаде по обществознанию, он тогда, будучи деканом социологического факультета Алтайского Государственного Университета, возглавлял комиссию.
Последний докладчик, Субетто А.И., доктор экономических, физических и кандидат технических наук (впервые видел человека с таким количеством научных степеней), он делился своими прогнозами развития современного общества. По его мнению, наступивший экономический кризис – это кризис империализма и финальный кризис капитализма, что скоро общество перейдёт на более совершенный социалистический строй. Также, по его мнению, к 2050 году случится смерть человечества. Не поверив своим ушам, я попросил чуть более подробный сценарий, на что он мне ответил, что либо человечество будет медленно затухать от недостатка ресурсов, либо стремительно вымрет от пандемии. Более того, он сказал, что существует уже немало примеров, когда Природа сама очищала Землю от видов, нарушавших целостность окружающего мира. Несмотря на постоянное упоминание ухудшения экологической ситуации, он не утруждал себя приведением каких-либо цифр и статистик на эту тему.
Знаете, от этого доклада меня охватил лёгкий ужас даже не потому, передо мной стоял человек и нёс какую-то околесицу с совершенно серьёзным лицом. Меня ужаснуло то, что у этого человека за спиной 5 защищённых диссертаций, значок заслуженного деятеля науки на груди и, наконец, он возглавляет академию наук ноосферной экономики, каждый год проводит конференции и печатает на эту же тему различные сборники-журналы. Это ведь если он проводит различные мероприятия, значит их там целая тусовка, среди которых он является заслуженным и уважаемым мэтром, значит, немало учёных мужей разделяют его взгляды на развитие современного общества...
Ох-хо-хо, правильно сделал уже ранее упоминавшийся мной Автономов, значившийся научным координатором этой секции – он на неё не пришёл.
После работы секции подошёл к Григорьеву, поздоровался, обменялся с ним парой слов. Он сказал, что в это время в Москве создаётся ещё и какой-то важный совет по делам СНГ, вот он и прибыл из Барнаула. К сожалению, в разговоре с ним я забыл ему представиться, и у меня не осталось ощущения, что он меня вспомнил.
Пошёл в буфет. Никак не могу понять, что у них за прикол в классических университетах – подавать для чая гранёные стаканы. Рукам же горячо! На экфаке СПбГУ – стаканы, МГУ – стаканы, в их большой столовой – та же картина. Удивительно.
Из университета поехал на Красную Площадь. Походил там вокруг, зашёл в ГУМ, съел мороженого. «Качественное, по ГОСТу, без всякой химии» - уверяла меня продавщица. Стоило оно 50 рублей – для Красной Площади не такая уж и высокая цена. Несколько удивился хоть какому-то постоянству в этом бушующем мире – был в ГУМе последний раз больше двух лет назад, так многие отделы остались на тех же самых местах, что и были раньше.
У Спасской башни встретился с одноклассником, который ушёл от нас в 7-ом классе, с тех пор я почти не общался с ним. Побродили с ним вокруг Кремля – он, когда был в армии, служил в президентском полку, немало интересного про сам Кремль рассказал. Прошли в строну Китай-Города, наткнулись на один бар, посидели там. Обменялись мнениями друг о друге, как изменились с седьмого класса. Говорит, нового во мне ничего не появилось, я лишь развил то, что и было у меня ранее.
Было уже поздно, и я поехал на квартиру. Впереди меня ждал очень насыщенный день.

Предыдущие дни:
День первый
День второй

Сегодня мне снова выспаться не удалось. Вчера писал отчёт допоздна, и сегодня, хоть и снова не поехал на утреннюю половину Конгресса, встал пораньше – увы, меня ждал компьютер с парой неотложных дел.
Посидев пару часов в интернете (удобно, что Йота ловит одинаково хорошо и в Москве, и в Петербурге), я не спеша поехал на Конгресс, планируя подъехать как раз к обеду, на который участникам делались роскошные скидки в столовой.
Пока ехал, отчётливо понял, что мне доставляет определённое эстетическое удовольствие проезжать мимо станции «Воробьёвы Горы» - прямо из окна вагона открывается какой-то чудесный вид на Москву-реку, а ещё сама станция построена в очень интересном стиле.
Пока шёл до здания Московской Школы Экономики, в котором проходило заседание секции, отметил, насколько же популярны среди москвичек угги – такие объёмные замшевые сапоги мехом внутрь. Решительно не понимаю, как и какой смысл таскать их в такую слякоть – они же должны убиться в момент.
В столовой снова была большая очередь, но уже не такая длинная, как позавчера. Делать было нечего, слушал, о чём говорят вокруг меня. Мужчины-профессора обсуждали всё то, о чём нельзя было дискутировать открыто – о засилье коррупции, о некомпетентности административного аппарата страны, о том, что настоящих экспертов-экономистов мало кто слушает, и все эти проблемы и выводы, обсуждаемые на Конгрессе, никому не нужны, кроме самих учёных… Женщины-профессора обсуждали между собой более приземлённые вещи – учебные программы, структуры курсов, нагрузку, университеты, в которых работают. Да, возможно, именно поэтому гениальные учёные-женщины так редки.
На Конгрессе решил послушать секцию по экономике культуры.
Первый докладчик, Жабский М.И из НИИ Кино рассказывал про конкурентоспособность российского кинематографа. Привёл любопытный факт, что сейчас четверть сборов в российских кинотеатрах собирают фильмы отечественного производства – по меркам Европы это один из лучших показателей. Однако в Азии совсем другая картина – в Индии доля своего кинематографа – 90%, в Китае 60, в Южной Корее – 42. Было высказано предположение, что в России уровень культурной сопротивляемости выше, чем в Европе и близок к азиатскому, следовательно, мы можем рассчитывать и на 40% рынка. Из телеги про культурную сопротивляемость следует, кстати, прямой вывод, что жители России более ксенофобны, чем жители Европы. Вывод не нов, однако примеров акцентуации в рыночной стратегии развития на такой национальной черте, как ксенофобия, я что-то не припомню.
Я задал ему вопрос: «Скажите, такие современные исследователи, как К. Андерсон указывают, что последнее время потребительский спрос сильно дифференцируется, и не последнюю роль в этом играет интернет, и эпоха блокбастеров постепенно уходит – есть ли у вас подтверждающая либо опровергающая статистика?» Как ни странно, он сказал, что блокбастеры сейчас собирают деньги так хорошо, как и прежде. Но про торренты он, увы, ни сном, ни духом.
Следующий докладчик, модератор секции Рубинштейн А.Я, запомнился мне лишь приведённым им вскользь методологическим принципом «Гильотина Юма», который говорит о невозможности вывести принципы о том, что должно быть из того, что уже есть - о невозможности вывода нормативного из позитивного. Хороший принцип, надо будет взять его на вооружение.
Пока слушал в пол-уха, рассматривал аудиторию. Да, даже внешне экономисты культуры выглядели совсем иначе, нежели финансисты или методологи. Большинство из них составляли дамы надменного вида, и, кажется, там не работал основной закон общества, изложенный Вудхаузом: чем надутей морда, тем белей рубашка – иными словами, невозможно было однозначно выделить человека, чьё мнение и слово имели бы больший вес, чем чьё-либо другое.
Следующий докладчик, молодой учёный Левкин Н. говорил о взаимосвязях между экономикой и культурой. И стоило ему произнести в течение доклада такую фразу, как «у современного человека налицо деградация культурного сознания», как у меня изнутри что-то вспыхнуло. Как только он закончил своё выступление, я тут же задал вопрос: «Скажите, по изменению каких критериев, показателей вы можете говорить о деградации? Какой параметр вы сравниваете с чем?» На что мне аудитория наперебой стала отвечать, что-де критерий деградации современного человека – это рейтинг передачи «Дом-2». Я им попытался сказать, что деградация – это когда был хвост, да с течением эволюции отвалился, и пусть они мне покажут, что там отвалилось в сознании у современного человека, однако я понял, что меня тут банально перекричат толпой. Докладчик подвёл итог под обсуждением этого вопроса высказыванием, что вот он ехал на автобусе до корпуса, и в салоне увидел несколько молодых людей с острой формой дебилизма на лице, так что о каких тут критериях деградации вообще может идти речь, всё очевидно.
Слава богу, они хоть слово «духовность» ни разу не произнесли, а то это был бы совсем перебор.
Следующие доклады были посвящены организации взаимодействия между властью и культурными учреждениями, что мне было решительно неинтересно.
Короче, несмотря на то, что ко моей персоне отнеслись вполне приветливо (на перерыве модератор секции Рубинштейн подошёл и поинтересовался, кто я, откуда и какими проблемами занимаюсь), мне на секции экономики культуры не понравилось. Сидят они с одухотворёнными лицами (при этом обращаются друг к другу на «ты»), и либо сетуют на то, что вокруг быдло хавает всякий шлак, либо обсуждают, как бы грамотно с властью диалог наладить. Скучно.
После работы секции я как-то совершенно спонтанно выцепил и разговорился с двумя студентами этой Московской Школы Экономики, в помещении которой проходит часть Конгресса. Рассказали, что обучение стоит 200 тыщ в год и бюджетных мест нет, но есть гранты для отличников, постоянно гости бывают – вот недавно Хиллари Клинтон приезжала, что сейчас им читают много эконометрики. Сказали, что Российскую Школу Экономики, которую возглавляет Гуриев, которого я видел вчера, вообще никто не знал до тех пор, пока он не привёз летом к себе в эту школу Обаму. «Ого-го», - подумалось мне. Пригласить к себе в университет Обаму – это всё-таки мощно.
Потом поехал в Библио-Глобус. Гулять по нему особо желания не было, искал там вполне конкретные вещи – пару книг по маркетингу и глобалистике и скандинавские саги. Ничего не нашёл из того, что хотел. Изнутри он мне понравился значительно меньше, чем петербургский Дом Книги – впрочем, возможно, у меня просто не было времени его изучать.
Хоть я и не смог в этот день ни с кем встретиться, к моменту, когда я вышел из Библио-Глобуса, было уже достаточно поздно, поэтому я сел в метро и поехал в сторону дома друга, у которого я остановился на все эти дни.

Предыдущие дни:
День первый

Утром мне страшно хотелось спать. Спал я опять чертовски мало (да когда же я наконец высыпаться буду?) – возможно, всему виной наши с другом посиделки под гитару – да такие, что я до сих пор удивляюсь, как под наши лихие «Это всё обман» и «Ой да батька-атаман» во весь голос в три часа ночи к нам не стучались соседи. Встал я на час позже, чем планировал, однако, тем не менее, ухитрился никуда не опоздать.
Сколько раз уже был в московском метро, однако не устаю удивляться, насколько же огромно это подземное пространство: в Петербурге хоть станций и больше 60, но у большинства из них всего один выход – здесь же удивляет именно это огромное количество тоннелей, переходов, подъёмов, эскалаторов… Огромное рукотворное пространство – и под землёй!
На первую утреннюю половину Конгресса я решил не ездить – планировалась конференция по кризису, а эта тема, признаться, мне уже дико надоела. Сейчас среди экономистов только и разговоров, что о кризисе: о нём говорят решительно все, кому не лень, на презентациях к докладам показывают одни и те же графики-статистики и делают примерно одни и те же выводы. Как будто других актуальных тем больше нет.
Встретился со старой подругой моей мамы – она как раз пару дней назад была в Барнауле, показывала мамины фотографии. Давно дома не был… Эта мамина подруга работает в Центральной Музыкальной Школе – рассказывала мне про классическую музыку. Помнится, прошлой зимой я ей и её дочери, тоже профессиональному музыканту, долго рассказывал про понятие атмосферы в блэк-металле – кажется, они не совсем всё поняли, но вроде им было интересно. Столовая в ЦМШ очень хороша, однако, увы, без своих людей туда пробраться решительно невозможно.
После обеда я поехал на Конгресс.
Пока снова шёл по Ломоносовскому проспекту, снова радовался – если вчера мне доставляла удовольствие влажность воздуха, то сейчас – яркость вокруг. В эти дни в Петербурге очень темно – мало того, что день очень короткий, и Солнце даёт очень мало света, который доходит сквозь плотную толщу облаков лишь в виде сумерек, то к тому же совсем нет снега. В Москве же Солнце сейчас куда как ярче, вокруг белый снег, который прекрасно отражает свет – аж глазам радостно, а то здорово я подустал от петербургской темноты. В Сибири, помнится, зимой бывает совершенно зашкаливающая яркость – аж глаз от земли оторвать невозможно.
Пошёл на секцию экономической методологии – решил послушать наиболее теоретизированное экономическое знание, теорию экономической теории.
Первым выступал Болдырев, философ-кандидат из ВШЭ. Обзорно рассказал про основные направления методологии – неоклассическое, новоинституциональное и новокейнсианство. Увы, я не читал классических трудов по экономической теории, и, хоть мне и было интересно, понимать я мог не всё. Надо бы всё-таки почитать их уже. И Кейнса, и Мизеса. И Маркса, чем чёрт не шутит, думаю, не помешает.
Потом выступил И. Розмаинский, тоже из Высшей Школы Экономики. Хоть тема доклада и звучала про различные трактовки природы человека в экономической науке, не считаю, что тема была раскрыта полностью. Удивило то, что во время обсуждения он делал ссылки на Кейнса с точностью до главы либо до конкретной статьи определённого года издания.
Всё тот же самый, что и вчера, В.С. Автономов, главный российский экономический антрополог, подвёл черту под работой секции: сказал, что во время кризиса просыпается интерес к методологии: учёных неизбежно посещают эсхатологические мысли, и они нет-нет, да и достанут «Капитал», в котором давно ещё было предсказано, что крах рынка неизбежен. Потом «Капитал» убирается в сторону, и начинают думать, что, конечно, позитивно.
Рассказал про нейроэкономику, сплав экономики и нейронаук – это определёнными датчиками определяются причины, по которым человек производит то или иное экономическое действие – скажем, выбор товара определённого бренда.
Упомянул очень интересную вещь: поведенческая макроэкономика. Так, оказалось, Кейнс, классик экономической теории, на полном серьёзе писал, что цикличность развития экономики немало зависит от влияния солнечной активности на людей, что-то в этом духе. Очень любопытное суждение.
Во время дискуссии взял слово тот господин, которого я уже видел вчера из Unicredit банка, он выступил с критикой современного экономического анализа. Сказал, что высказывание, что причиной роста курса доллара является падение цен на нефть равносильно заявлению, что ветер дует из-за того, что деревья качаются. Высказался о засилье математиков в экономике. Здесь я с ним полностью согласен – считаю, что современная экономическая наука излишне математизирована, что учёные забывают, что экономика – прежде всего социальная наука, и в её центре стоит человек и его взаимоотношения с обществом.
Общий вывод по работе секции был такой: экономические теории – как инструменты в ящике. И чем пытаться работать всё время одним только молотком, стоит присмотреться – возможно, чем-то другим будет работать эффективнее.
К сожалению, уровня подготовки мне ещё не хватало, чтобы полностью понять такие серьёзные работы по теории экономической науки, однако некоторые выводы я для себя всё же извлёк.
Потом была секция, модератором на которой был С.М. Гуриев, ректор Российской Экономической Школы. Мне он знаком статьям в журнал Forbes – пишет каждый месяц, очень толково.
Докладчик Денисова рассказывала про смертность населения в России и её причины. Так, сказала, что разница в средней продолжительности жизни между мужчинами и женщинами в России составляет 13 лет – огромный показатель! Курение, так же, как и частое употребление алкоголя, отнимает в среднем 8-10 лет жизни. Была высказан также вывод, что чем меньше человека уважают, тем меньше он живёт.
Потом были докладчики Суворов и Журавский, с докладами про целеполагание и карьерный рост в СССР – слушал я их уже без особого интереса. К сожалению, Гуриев не сделал какого-либо завершающего выступления, так как необходимо было предоставить нашу аудиторию докладчикам другой секции, а жаль – думаю, сказать Гуриев мог многое.
После Конгресса я поехал на встречу с камрадом nihil_sanctus. Купил у него дебютный альбом группы Navjarmaahr «Воронов Радовать», он мне неожиданно задарил ещё два релиза Casus Belli Musica – Де[kkk]одер и Weird – спасибо, с удовольствием ознакомлюсь. Погуляли вокруг Лубянки и Китай-Города, потом поехали в один кабак, где, как он выразился, часто проходят репетиции отдыха в Вальгалле, посидели там. Приятно поговорили о музыке, различных около- и даже совсем-не-музыкальных темах. Полтора часа беседы пролетели быстро. Лишь потом, в метро, я начал вспоминать все те темы, которые я загодя откладывал у себя в голове для беседы с ним – эх, значит, в следующий раз.
Зашёл по пути на вокзал, купил обратный билет в Петербург. В отличии от Московского вокзала в СПб, на Ленинградском вокзале в Москве очередей почти нет.
Поехал к другу. По пути решил зайти в магазин, потом с полчаса здорово поплутал по московским изогнутым улочкам. Наконец дошёл до дома друга, мы там наготовили гору еды, всё это брутально съели, поболтали и расползлись спать.

Я в Москве. Буду здесь до 12-ого числа. Чтобы не откладывать в долгий ящик написание отчёта с поездки, планирую их писать вечером каждого дня, так будет удобнее и интереснее. Основная цель поедки – Российский Экономический Конгресс, однако немало интересного я планирую для себя и помимо него.

Утро моё началось в поезде Санкт-Петербург-Москва фразой «Просыпаемся, пятнадцать минут до прибытия». Быстро собрался, умылся, не успел даже позавтракать. С Ленинградского вокзала отправился сразу на станцию «Университет», благо прямая линия. Жители столицы всё-таки утром имеют более замученный вид, чем жители Петербурга – уж не знаю, почему.
От станции «Университет» на троллейбусе отправился к зданию Фундаментальной Библиотеки МГУ. Когда я подъехал, я понял, что библиотека действительно фундаментальная – здание просто огромно. Вошёл в сияющий холл, прошёл процедуру регистрации – мне выдали красивый бейджик, являющийся пропуском на все мероприятия Конгресса, портфель украшенный логотипом всё того же Конгресса и Новой Экономической Ассоциации. В нём лежали сборник статей, журнал, красивая программа работы Конгресса, диск со статьями и ещё что-то – до сих пор не разобрал. Там же на регистрации я узнал, что пленарное заседание, на котором среди прочих выступал министр финансов Кудрин, только что закончилось, и через час начнутся круглые столы. Жаль, что мне не удалось послушать Кудрина, но да ладно.
Позавтракал в буфете. С удивлением узнал, что, оказывается, круглые столы будут в корпусе Московской Школы Экономики при МГУ, до которого идти 15 минут. В спешке оделся и пошёл.
Ломоносовский проспект, по которому я шёл, мне понравился. Широкий, крисивый, очень ухоженный. Особый акадамический дух, кажется, витает даже на улице – вокруг всё корпуса МГУ - оказалось, их великое множество разных, и МГУ занимает со всеми структурами небольшой район. Сразу носом почувствовал совсем иную влажность воздуха – он намного суше петербургского, дышится им не в пример легче и приятнее, и лёгкий морозец ощущается иначе – руки краснеют быстрее, чем ты понимаешь, что тебе холодно.
Круглых столов было одновременно около 10, и пришлось выбрать какой-то один. Маркетинг и постиндустриальное общество что-то никто обсуждать не горел, и я ориентировался по фамилии. Пошёл на банковский сектор, там ожидался с докладом, не много ни мало, глава Центробанка Улюкаев.
К сожалению, Улюкаев подъехать не смог – наверное, скрывается от Навального. :-) Вышла дама по фамилии Юдаева, её представили как главного экономиста Сбербанка. Суть её доклада заключалась в том, что в России всё плохо, кризис ударил очень сильно, Россия сейчас на дне, и, возможно, ещё будут колдобины. Такого экономического роста, который был последние года три-четыре, ждать уже нельзя, восстановление будет медленным. Потом выступил Гавриленков, главный экономист финансовой группы Тройка-Диалог с примерно такой же мыслью. Из зала встал и тоже сделал сообщение глава отдела стратегического развития банка Unicredit – сказал такую мысль, что сейчас процентная ставка уже не регулирует инвестирование, а влияет только на инфляцию. Интересное наблюдение. Народу, кстати, был полный зал, человек 200, и некоторые даже стояли.
Потом нас повели в столовую в соседнем корпусе. Когда я вошёл, меня ожидала огромная очередь. Да, вот он, сразу вылез наружу промах организаторов – на 2000 участников Конгресса работала всего одна столовая. И вот там, на ступеньках, и происходило всё то, ради чего и делают всевозможные конференции – учёные общались между собой. Стояла компания почтенных убелённых сединами старцев, обсуждали услышанное, а я стоял рядом. Один, например, сказал очень интересную мысль, что вот говорят про то, что нужно развивать кредитную политику, а ведь есть такое русское понятие, как «откат». И что в кредитовании бизнесу откаты достигают суммы в 70 процентов от суммы кредита. Эта цифра меня, признаться, шокировала. Если всё действительно так, то это чудовищно. Эти же старцы сравнили коррупцию в стране с водой в трюме корабля – до определённого момента корабль ещё может плыть, а потом тонет. На мой взгляд, удачная метафора. Там же, в столовой я разговорился с одной дамой из Нижнего Новгорода, она мне посоветовала почитать пару хороших книжек по моей теме.
Отстояв минут 40 в очереди и обильно пообедав, я снова отправился в корпус слушать круглые столы. Выбрал я тот, где обсуждалось российское научное сообщество, и особенно мне хотелось послушать В.С. Автономова – это мэтр российской экономической антропологии, очень интересные вещи дядька пишет. В своём докладе он рассказывал про перестройку мышления экономистов социалистической модели к капиталистической – так, рассказал, что в Чехии и ГДР вообще вводили запрет экономистам на профессию, в Китае сейчас 2 науки экономики – одна занимается марксизмом, а другая экономикой западного образца. Рассказал про себя – как он в 70-ые работал в институте зарубежной экономики, как им, единицам из мнигих тысяч, было дозволено читать зарубежные экономические статьи и книги. Сейчас он, кстати, декан экономического факультета Высшей Школы Экономики, главного экономического вуза страны. Рассказал, что современная экономика становится всё более разнородной, охватывает всё больше и больше различных сфер. Кстати, я примерно представляю, что он имеет в виду, неплохо бы в ближайшее время сделать в ЖЖ обзор интересных книжек на эту тему.
Следующий докладчик, Колганов А., рассказывал про различные экономические школы. Сказал, что объединить разрозненное сообщество учёных-экономистов невозможно, однако диалог возможен. Рассказал, что методологически разными путями можно дойти до одних и тех же выводов – так, макроэкономическую формулу Фишера о количестве денег в обращении можно найти и у Маркса. Вообще, когда он говорил о конфликте между школами, в большинстве случаев имелись с виду марксистская и неоклассическая – а об австрийской, к сожалению, вообще не было сказано ни слова.
За ним слово взял господин Гребнев – он рассказал про то, как он в 70-ые работал в Госплане, как на его глазах затухала советская экономика. Говорит, всё было очень просто. До 60-ых народ нужен был правящей элите как пушечное мясо, чтобы защищать режим. Потом изобрели ракеты, и народ остался нужен как быдло (это цитата), из которого просто качали деньги. А потом построили газопровод в Европу, и власти вообще стало ничего от народа не нужно, и немножко все расслабились – уже не надо было вешать лапшу на уши про какой-то социализм. Стали проводить различные эксперименты с кооперативными хозяйствами – тут-то Союз и рухнул. Очень интересная трактовка происходивших событий.
На этом рабочий день Конгресса закончился, я вышел из корпуса. Как много снега навалило, пока я слушал! Белый, мягкий, пушистый. Напевая себе под нос одну песенку про снег, покрывший гиперборейскую почву, я направился в сторону метро, откуда поехал к моему старому школьному другу. В разговорах с ним о том и сём я и провёл краткий остаток дня.

Друг сейчас на студии записывает альбом, вот что рассказал:
"Звукорежиссёры - они на самом деле как собаки. Говорить могут по поводу твоей музыки всё, что угодно, однако по нему всё видно. И если он во время работы по бёдрам отстукивает ладонями твои ритмы, и если напевает строчки из твоих песен - то ему действительно нравятся твои песни, какую бы ерунду он про них не говорил".
Забавно.

30 ноября 2009 года в возрасте 80 лет умер Милорад Павич.
Читал у него только "Хазарский словарь" - абсолютно гениальное произведение, которое произвело на меня огромное впечатление.
Я и не думал, что литература может принимать такие формы.
Потрясающий стиль, чудесный язык, поражающие воображение метафоры. Бесконечные игры автора с читателем. Игры в игры. Игры в игры в игры...
Ещё один гений ушёл по Ту Сторону, но он оставил в мировой культуре такой след, что помнить его будут не одну сотню лет.

Что это я всё про науку да про науку. Давайте я вам лучше расскажу, как неделю назад на Finntroll сходил.
Нужно сказать, что это группа имеет для меня особенное значение – я впервые познакомился с их творчеством ещё в 12 лет, и они являются для меня той самой группой, с которой я начал слушать металл вообще.
Веселье началось ещё до концерта. Я встретился с компанией обрыганов весёлых ребят. Один из них, мой хороший знакомый за то, что я помог ему найти билеты на концерт, задарил мне диск Drudkh “Пiснi Скорботи I Самiтностi”, за что ему дико благодарен и сейчас.
Мои спутники имели настолько приподнятое настроение, что от метро «Приморская» до клуба «Арктика» мы следовали, распевая удалую маршевую «Глорию».
Когда я вошёл в зал, на сцене уже была группа Wolfmare. Я не любитель их творчества, однако как группа для разогрева они вполне неплохи, и под пару их последних вещей я даже попрыгал. Меня удивил тот факт, что группа играла на собственной маленькой ударной установке – большая в неприкосновенности стояла сверху – надо полагать, для выступления хедлайнеров.
Следующими были группа Тролль Гнёт Ель. Несмотря на то, что на их концерты я никогда не стремился попасть, видел я их в тот вечер уже в четвёртый раз. Наконец я понял – это музыка, под которую совершенно не надо думать (мне резко не нравится, про что они поют), под них нужно просто прыгать, плясать, толкаться, водить с бонами по залу хороводы и всё такое.
Кстати, в клубе Арктика прошли несколько существенных нововведений. Навесили пафосный красный занавес перед сценой – правильно, кстати, чтобы не мешать музыкантам настраиваться. Пульт какой-то огромный поставили, раньше вроде меньше был. По краю зала соорудили какого-то лежачего полицейского – вроде туда заныканы провода от пульта. Говорят, докупили колонок – звук и вправду был в тот вечер очень хорошим.
В углу за столиком мерча сидел Рагнар из центра живой истории «Цитадель», продавал там, помимо стандартного набора диски-футболки, кучу разных реконструкторских побрякушек.
И вот, наконец, занавес был убран прочь и на сцене появились Finntroll. Первая песня, что-то из нового материала, но все, кто был перед сценой, сразу пришли в движение. И сразу второй песней – Slaged Vid Blodsalv! На мой взгляд, лучшая песня группы, записанная ещё в золотом составе. По залу было видно, что в своём мнении по поводу этой песни я не одинок.
Между песнями вокалист общался с залом. Изрядно меня позабавила мысль о глобализации – вдумайтесь, группа из Финляндии, поющая на шведском языке общались с российскими фанатами на английском. Каково, а? А ведь я видел, в зале даже некоторые подпевали песням.
И вот – снова до боли знакомая мелодия… Та, которая играет у меня на будильнике уже около года – Trollhammaren! Весь зал пустился в пляс, а группа только подливала масла в огонь.
Ещё песни, ещё и ещё. Зал уже начал уставать, а группа, казалось, не знала усталости. Вокалист Vreth, уже третий по счёту, «яро тряс поляной прядей» (с), а остальные участники группы тоже от него не отставали.
Но вот группа покинула сцену. Толпа тут же стала скандировать – Finn-troll-finn-troll! Все понимали, что это ещё не конец концерта. Группа вышла, отыграла ещё четыре замечательные песни, а потом покинула сцену окончательно.
Несмотря на то, что на сцене представляли материал те люди, из которых ни один не является основателем группы, концерт мне очень понравился. Теперь групп, которых я хочу увидеть на сцене, но ни разу не видел, стало на одну меньше.
Был заявлен ещё какой-то afterparty на где-то корабле, однако на него я уже решил не ходить.

Сегодня был на конференции "Экономическая психология: современные проблемы и перспективы развития" в СПбГУЭФ, Финэке проще говоря.
Был там без доклада, просто приходил послушать. Сплав экономики и психологии - достаточно любопытное для меня направление науки, вот сходил узнать, про что пишут современные исследователи.
Как оказалось, учёных в обасти экономической психологии в стране не так много, грубо говоря, есть костяк-тусовка человек в 15, которая прекрасно друг друга знает, катается на одни и те же конференции, печатается в одних и тех же сборниках и вообще друг к другу на "ты" в неформальной обстановке. Часть, кстати, с экономическими степенями, часть с психологическими.
Доклады... оставили двойственное впечатление. То ли лыжи не едут, то ли я, хм, странноватый.
Был вот доклад про экономическую нетолерантность, мол, что она есть корень нетолерантности межэтнической и так далее. Ну у меня слово "толерантность" вызывает кислуое выражение лица, я задал вопрос: Может ли экономическая нетолерантность мотивировать на экономическую активность? Типа, увидел богатого, стал злее и пошёл вкалывать, чтобы его обогнать. Вот он, позитивный аспект нетолерантности! Как ни странно, получил ответ, что да, может, только этими процессами управлять сложно.
Был ещё доклад про нравственность в экономике. Ну от слова "нравственность" у меня улыбка вообще едкой становится. Была телега про этическое инвестирование - типа, не вкладывать бабло в компании по бухлу, сигаретам и неэкологичные производства. Спрашиваю: Если люди инвестируют, но при этом не получают деньги, то что тогда они получают взамен? В ответ нечто расплывчатое, что, мол, мотивация разнообразна, носит как религиозные, так и нравственные аспекты. Ещё прозвучала мысль, что циничная реклама неэффективна. Вопрос: если она неэффективна, то почему она существует? Ответ: Невозможно говорить про эффективность конкретного ролика, да и вообще сейчас много рекламы снимается ради рекламы, чтобы лишь инетерес к образам подогревать. Э-э-э-э... А фокус-группы, а опросы?.. А ведь докладчица - из Института Психологии Российской Академии Наук, туда не берут простых людей!
Куча докладов - муть какая-то. Человек открывает рот, а оттуда лезет каша из слов вроде: "теоретитические основы", "практические методы", "следует различать такие понятие, как", "обоснованием является". Сидишь, слушаешь, и нифига не понятно. Что это, зачем, какой имеет смысл? Вот дядька, мэтр, первый защитивший докторскую по экономической психологии в России, 20 минут рассказывал о взаимосвязи экономического сознания и экономического поведения. Да, свежая идея.
Был ещё мужик из ГУ-ВШЭ, рассказывал про отношение сотрудников к слияниям-поглощениям компаний.
На кофе-брейке подошёл к главному редактору журнала по экономической психологии, спросил его: Вот есть такое современное актуальное направление в науке, как нейромаркетинг, это прям на самом гребне волны - в России кто-нибудь занимается этим, печатается? Говорит, что если нейромаркетинг в России и есть, то в самом зачаточном состоянии.
После выступлений был круглый стол, посвящённый проблеме недостатка часов по экономической психологии в учебной программе студентов-экономистов. Поскольку эти вопросы меня мало волновали, оттуда я и ушёл.
В общем, впечатления странные какие-то. То ли исследования по области экономической психологии на данный момент носят либо поверхностный, либо излишне теоретизированный, либо эмпирический характер, либо, я надеюсь, я всё же чего-то крепко недопонял.

Сегодня провёл студенческую научную конференцию среди своего потока.
Несмотря на то, что было заявлено всего 3 доклада, и конец конференции оказался смазанным из-за внезапной эвакуации университета, считаю, что конференция прошла успешно. Главное - это начать.
Соверешенно экспромтом задвинул аудитории пламенную речь про научное творчество. Не помню, чтобы я вообще когда-либо выступал перед большими аудиториями с речами без какой-либо подготовки, но тут вроде неплохо получилось, рад.
Свой доклад читал с листа. Вроде уже шестое выступление, пора бы уже наконец научиться рассказывать свои идеи, но вот читать всё равно как-то складнее получается, эту деталь пора бы уже доработать.

Само по себе обладание знанием не имеет смысла. Умение своё знание хорошо продать - вот что по-настоящему важно.

Я тут, оказывается, стал главой НСО факультета. Нет, НСО - не национал-социалистический отряд, как некоторые могли бы подумать. В моём случае НСО - это научное студенческое общество.
Будем работать.

Знаете, я как-то привык давать важным, значимым для меня вещам имена .
Было дело, занимался я историческим фехтованием. Был у меня меч, а у меча, как и положено, было имя.
В начале года разжился ноутбуком, дал имя и ему. Вот 9-ого числа купил себе нетбук (ноут сломался) - и, разумееется, сразу назвал его.
А вы даёте имена каким-либо вещам?

Сегодня первый раз в жизни попробовал устриц.
Вполне приятный вкус.
Впрочем, не покидает ощущение, что-то когда-то я уже ел нечто подобное.